Grand débat patriote vs souverainiste : Est-il raisonnable de sortir de l’Union Européenne ? (Asselineau VS d’Héré)
Lundi 11 juin, le Cercle des Oubliés de la République organisait un débat entre François Asselineau, Président de l’Union Populaire Républicaine (une des rares formations politiques à réclamer la sortie de l’Union Européene) et Marc d’Héré (du Cercle des Libertés Égales) autour de la thématique suivante :
Est-il raisonnable de sortir de l’Union Européenne ?
La longueur de ce débat ne devrait pas vous rebuter, tant ce type d’échange est rare dans l’espace politico-médiatique. Les échanges furent finalement assez inégaux, en faveur de François Asselineau, mais il faut tout de même souligner le courage de Marc d’Héré d’avoir accepté ce débat malgré la difficulté de tenir ses positions en vertu de la réalité de l’Union Européenne.
À 1h30, vous pourrez entendre la question posée par le Cercle des Volontaires concernant le Traité Transatlantique. Marc d’Héré, défenseur de l’UE, n’était même pas au courant de cela…
Plus d’informations sur cette problématique méconnue ici :
JahRaph
jcingouin
Jonathan Moadab
oscar
merieml
Wsm Xelka
Lisandro Dias
whistle1
FA est tombé dans le piege de son interlocuteur… Il commence le débat d’actualité sur l’EU par 15 minutes d’histoire dont 95% des français se fichent. Rien de tel pour faire fuir le public intéressé par un débat d’actualité.
pas du tout d’accord. son interlocuteur a systématiquement dû revenir sur ce qu’il avait dit, chaque fois que FA, contredisait.
le piège, c’est la connivence sans cesse recherchée par celui ci, avec la présentatrice…et sur ce cpt, il y aurait tant à dire
croyez vous que le français lambda va aller s’intéresser à un débat tel que celui- ci
Non
. Les personnes qui iront voir sont
déjà fortement sensibilisés à cette question et apprécieront justement la forme qui permet à chaque arguments d’être développé
FA à appris à faire court lorsque cela est nécessaire (revoir ses interventions télévisuelles )
@Bernard, je suis en total désaccord. Il commence par 1/4 heure d’histoire en effet, mais c’est pour répondre à son interlocuteur qui avait essayé de légitimer l’UE par l’histoire. A l’écoute de l’échange on réalise que cette légitimation ne tient pas debout, et cela se retourne en fait contre son auteur. Cet échange a sa place dans le débat.
Géniale la conclusion de « l’animateur » disant : » je suis inquiet mais comme on vote dimanche prochain çà va peut-être aller mieux ». ptdr !!! bon il faut garder des contacts avec « les oubliés de la république » qui organisait cette rencontre c’est une bonne porte d’entrée pour continuer d’informer le peuple !
FA fait un carton : sa toile de fond historique des le début le positionne comme celui qui sait de quoi il parle ; a des années lumières de ce pauvre monsieur Héré
« C’est en vertu de cette destination de l’Europe qu’y régnèrent les empereurs romains, que Charlemagne, Charles Quint, Napoléon, tentèrent de la rassembler, qu’Hitler prétendit lui imposer son écrasante domination. Comment, pourtant, ne pas observer qu’aucun de ces fédérateurs n’obtient des pays soumis qu’ils renoncent à être eux-mêmes ? Au contraire, l’arbitraire centralisation provoquera toujours, par chocs en retour, la virulence des nationalités. Je crois donc qu’à présent, non plus qu’à d’autres époques, l’union de l’Europe ne saurait être la fusion des peuples, mais qu’elle peut et doit résulter de leur systématique rapprochement. »
Charles de Gaulle, Mémoires d’Espoir, pages 181
M. d’Here, vous faites preuve d’une mauvaise foi absolue et surprenante vu que vous etiez sense apporter des elements forts et en contradiction a ceux mis en avant par M. Asselineau.
Mais ce ne fut rien. Vous futes invisible et par moments infantile.
Merci encore au Cercle des Volontaires d’avoir organise cette rencontre.
Pourquoi participer à ce débat, puisque vous dites que la question ne se pose même pas ? C’est pour vendre vos bouquins bien exposés devant la caméra ?
Votre mépris des citoyens Français est bien enregistré Marc d’Héré.
FA a passé de longues minutes a faire état de ses connaissances historiques, à 80% hors sujet, mais n’a pas donné beaucoup d’ argument « sérieux » pour justifier une sortie de l’Union européenne. Il n’a pas véritablement répondu à mes arguments, noyant volontairement le poisson dans des digressions sans fins, et caricaturant, avec talent mais sans vergogne, les arguments qui lui étaient opposés. Ajoutant à cela des affirmations invérifiables …Un homme qui écoute mal et n’est malheureusement pas un homme de débat. Persuadé d’avoir raison contre tous, satisfait de l’admiration béate de ses quelques admirateurs…ça lui suffit sans doute…
Les rappels historiques étaient trop long je suis bien d’accord, car bien que très intéressants ce n’était pas le sujet. Cela dit, vous avez vous même fait un rappel historique, et êtes encore revenu dessus pour répondre au rappel de FA, et il fallait bien que FA dénonce votre justification de l’UE par l’Histoire. FA aurait dû faire plus court, mais c’est bien le seul point de votre commentaire avec lequel je suis en partie d’accord.
Pas beaucoup d’arguments sérieux ?? C’est une plaisanterie ? Tous les points abordés par FA sont des arguments au contraire très sérieux et très bien développés pour la sortie de l’UE. Il n’a pas véritablement répondu à vos arguments ? Quels arguments ? Vous avez réellement donné des vrais arguments ? Je ne les ai pas entendu. Vous avez au contraire été très évasif et imprécis à chaque fois. Par exemple (je schématise) : l’Europe c’est la paix, la preuve, on n’est pas en guerre avec l’Europe… il aurait fallu pouvoir prouver que sans l’Europe on serait en guerre. J’ai été atterré de vous entendre répondre à FA « oui, l’UE c’est la paix avec les autres pays de l’UE, pas avec le monde entier ». Qu’on soit en paix avec la Pologne ou l’Italie est donc plus important que d’être en paix avec l’Afghanistan ou la Syrie ? Tous vos pseudos arguments sont de cet acabit : on est dans l’UE, on est en démocratie, donc la démocratie est là grâce à l’UE. Faux et archi-faux.il n’y a pas de lien de cause à effet entre l’UE et vos arguments.
« Un homme qui écoute mal et n’est malheureusement pas un homme de débat »… je ne sais pas ou vous êtes aller chercher cette idée, il se trouve que c’est exactement l’impression que vous m’avez faite, mais j’ai bien regardé le débat, et FA a bien démonté point par point toutes vos affirmations… il faut justement savoir bien écouter et débattre pour pouvoir le faire. « Persuadé d’avoir raison contre tous », encore heureux qu’il pense avoir raison, il vient au débat pour essayer de prouver qu’il a raison, c’est bien le but de ce débat. Vous y alliez pour quoi ? Pour prouver que vous avez tort ? Pour vous ce serait plutôt « Persuadé d’avoir raison et que c’est tellement évident que ce n’est même pas la peine ni d’en parler ni de prouver quoi que ce soit ».
« satisfait de l’admiration béate de ses quelques admirateurs », là vous frisez l’insulte envers FA, d’une part, et envers le public qui partage l’opinion de FA ainsi qu’envers les adhérents de l’UPR. C’est très petit de votre part. Quant au commentaire où vous écrivez « les pseudos arguments du grand maître de la secte » vous êtes à la fois de très mauvaise foi pour « les pseudos arguments », et purement ignoble/insultant/diffamant d’oser assimiler l’UPR et FA à une secte et son grand maître.
Je ne vous connaissais pas avant ce débat et me réjouissais d’avoir enfin un débat sur ce sujet… votre performance était tellement mauvaise que je n’ai pas assisté à un débat, mais à une conférence de FA. Vous avez clairement été complètement laminé par FA pendant ce débat, et il ne vous reste plus que la moquerie, l’insulte et la diffamation.
D’autre part, prendre de très très haut comme vous le faites tous les commentaires en votre défaveur sur ce blog, comme si leurs auteurs ne méritaient pas le moindre respect, est très révélateur d’un égo sur-dimensionné. Je ne vous salue pas et vous adresse tout mon mépris.
European Currency Unit
Moins 50% sur la dette grecque pour sauver l’euro mais aussi une technocratie à la dérive, l’heure des soldes a sonné mais aussi celle des comptes. De plan de sauvetage en recapitalisation, les solutions proposées consistent à compenser les investissements effectués par le système financier, au moyen essentiellement de fonds procurés par la création de nouveaux impôts et/ou la diminution des dépenses publiques. En vérité, nous assistons à une sorte de « chaîne de Ponzi » institutionnelle. Ne pouvions-nous pas rester à l’ECU (European Currency Unit) qui était l’unité de compte de la communauté européenne avant l’adoption de l’euro ? En toutes choses, il existe des avantages et des inconvénients mais à l’évidence un système de changes flottants auraient évité bons nombres de déboires. Les bâtisseurs européens n’admettrons jamais que leur architecture ne repose sur de bonnes fondations. Langue de bois et mensonges font l’apanage de ces incapables au service d’une caste de vampires apatrides.
Pour en savoir plus sur l’ancienne unité de mesure, anêtre de l’euro:
http://fr.wikipedia.org/wiki/European_Currency_Unit
@marc d’héré. Le passaege sur l’histoire est un peu long, mais la contre argumentation qu’il a fait sur vos point est plus crédible que votre argumentation:
– La paix: faux historiquement, faux dans le présent (Irak, Libye), faux dans le futur (Syrie, Iran…)
– La démocratie:
L’URSS était gouvernée par quinze personnes non élus, qui se cooptaient mutuellement et n’avaient à répondre à personne.
L’Union Européenne est gouvernée par deux douzaine de gens cooptés qui se réunissent à huis clos, ne répondent à personne et ne sont pas limogeables.
On pourrait dire que l’UE a un Parlement élu.
L’URSS aussi avait une espèce de Parlement, le Soviet Suprême.
Vladimir Bukovsky: Ce résistant à l’empire soviétique n’a pas la meme vision que vous:
Sur les comparatifs avec d’autre pays qui ne sont pas englués dans une monnaie commune, vous êtes désavoués par les faits. Vous n’avez pas répondu sur Singapour, quid de l’argentine qui à réussie à se remettre de la domination US en qq années…
Si nous étions dans une démocratie nous aurions entendu parler de l’Islande, nous aurions des vrais info sur l’Argentine, le Venezuela et les discours de PAIX(la vraie) de son président.
Que dire de la formidable expérience de démocratie qu’est en train de vivre le peuple Quebecois avec son nouvel article 78.
Pour terminer, je pensais que vous étiez « complice » d’une modialisation éfrénée, cependant en voyant votre inculture sur le traité Transatlantique (ça n’est pas une broutille quand on regarde les conséquences), les gens qui ont regardés le débat vous classeront dans la catégorie des « idiots utiles » du système. Le cas échéant vous avez une carrière d’acteur devant vous.
Nick Tesla, par les « arguments » qu’il donne, et la délicatesse de son propos justifie, au delà de mes espérances, mon propre commentaire. Je n’ai pas un mot à changer: pas la moindre réponse à mes arguments…Il y ajoute l’insulte…C’est bien naturel, et tout à fait habituel de la part de ce « mouvement de pensée »…Merci, Nick…Je souhaite encore beaucoup d’autres commentaires de ce type, si éclairants!!
merci
l’URSS était gouverné par 10 millions de membres du parti ! c est une plaisanterie de s ‘imaginer qu elle le fût par 15 personnes . Cela dit 10 millions ça ne fait pas le compte question démocratie populaire mais remet le débat sur terre , hors propagande simpliste d’origine US renégats et stipendiés . J ai vécu « à l’Est » dans ces soi disant « dictature » , un an immergé dans tous les milieux y compris « dissidents » aussi je m autorise à vous répondre que vous n y connaissez rien du tout ! J ai lu tous les bouquins des types comme Bukovsky , c est comme si on pouvait faire confiance à Lévy en France pour nous parler de l’anti sémitisme !
Marc d’Héré a passé de longues minutes a faire état de ses connaissances historiques, à 80% hors sujet, mais n’a pas donné beaucoup d’argument “sérieux” qui justifient de rester dans l’Union européenne. Il n’a pas véritablement répondu aux arguments de Mr Asselineau, noyant volontairement le poisson lui aussi, et caricaturant, avec talent mais sans vergogne, les arguments qui lui étaient opposés. Ajoutant à cela des affirmations invérifiables …Un homme qui écoute mal et n’est malheureusement pas un homme de débat et Mr d’Héré a paru plus intéressé de discuter avec sa voisine de gauche que d’écouter ce que disait son contradicteur. Persuadé d’avoir raison contre tous, satisfait de l’admiration béate de ses quelques admirateurs…ça lui suffit sans doute…
Pas de réponse…ou elles seraient si longues…J’ai mieux à faire (peut-être pas mes « contradicteurs » qui semblent avoir un temps infini)… que de répondre à des élucubrations prétentieuses. « Europenti » très subtil reprend mon commentaire en changeant les noms : d’Héré pour Asselineau…Nick ou Thieyerd…reprennent le thème de l’Europe dictature…grand bien leur fasse à tous…Ils répêtent, avec moins de talent et à peine moins longuement, les pseudos arguments du grand maître de la secte…Qui semble peiner, malgré la multiplication de ses interventions à convaincre les foules…
Convaincre les foules avec 0heure 0 minute 0 seconde de temps d’antenne dans les grands médias, je ne vois pas comment c’est possible aujourd’hui. Si M.Asselineau n’a pas accès aux grands médias de masse c’est justement parce ils savent qu’il pourrait effectivement convaincre les foules (je pense qu’il ferait de l’audience, en tout cas pas moins que les sociaux-libéraux auxquels nous avons systématiquement droit).
Tiens donc, l’UPR est une « secte » ?
Vite, vite, contactons la MIVILUDES !
Mr d’Héré ne m’en veuillez pas, j’ai effectivement utilisé cette petite technique du miroir pour tenter de vous faire entrevoir la vacuité du dénigrement que constitue votre première réponse… C’est en effet une technique subtile je vous le confirme.
M. d’Here, Pourriez-vous reprendre les ‘élucubrations prétentieuses’ de M. Asselineau pour les demonter une a une? Prenez ce temps, a moins que vous n’ayez ‘mieux a faire’.
Je ne vois pas en quoi il justifie votre propre commentaire… cependant je peux quand meme continuer à vous éclairer, meme si je ne suis pas une lumière (je ne me reconnais pas dans ce courant non plus). Coté insulte, on est dans l’offensive dans les 2 cotés, votre rire sur les exemple de pays pour qui ça marchés de ne pas etre enfermé dans une union monétaire en dit long.
Un des points qui fera se dresser le peuple Francais contre la dictature qui s’annonce (ou qui est déja là suivant le sujet),c’est le sujet emblématique des OGM, 83% des français et à juste raison sont contre (en 3 générations les rats ne sont plus fertile du tout, ont d’innobrable malformation … etc). Trouvez vous juste le fait que nous n’en voulant pas sur le territoire et que bientot, nous allons devoir payer des amende à l’EU pour entrave au commerce ?
Le sujet qui moi, me tient le plus à coeur, c’est la création monétaire, comment pouvez faire croire au gens que depuis le traité de Maastrich (art104), Lisbonne (art 123) qu’il est plus intéressant de se financer sur les marchés au lieu de pouvoir le faire à 0%. Quand un hôpital coûte 2 fois sont prix et que la moitié revient au banque, vous trouvez ça normal.
Que repondez vous à la l’affirmation suivante:
Pour moi c’est la BCE qui institutionnalise un chomage à haut niveau par une politique non inflationniste (voir le livre « le fabuleux destin de la courbe de Philips »). Le dogme en question s’appel le NAIRU ‘non accelerating inflation rate of unemployement » c’est très sérieux comme sujet. Vous allez me dire l’inflation va se traduire par une perte du pouvoir d’achat, oui mais il existe une parade qui à beaucoup contribué au 30 glorieuses « l’echelle mobile du salaire » que l’un des plus Européiste de tous J.Delors (PS) a supprimé en 82 ?
Au plaisir de vous lire
Mr. d’Héré, vous avez beau vous félicitez de ne pas avoir à défendre vos arguments par rapport à Nick Tesla, vous vous gardez bien de répondre aux siens. Mais qu’importe, je vais répondre à l’un de ceux que vous avancez.
Vous dites pendant le débat, et Mr. Asselineau aurait aisément pu vous reprendre sur ce point quoiqu’il ne l’ai pas fait, qu’en sortant de l’union européenne, la France perdrait les aides européennes. Vous citez d’ailleurs la PAC. Fort bien mais l’Union Européenne ne produit rien figurez-vous. Cet argent ne tombe pas du ciel, il est le fruit de la contribution des états membres et principalement de la France qui donne nécessairement plus que ce qu’elle reçoit sans quoi l’UE ne pourrait fonctionner puisque la France est son deuxième donateur le plus important. L’argent dégagé de la sorti de l’UE pourrait donc financer ses apports et économiserait l’argent perdu en frais de fonctionnement de cet organisme qui, je le répète, ne produit rien, sans oublier les amendes sanctionnant le gouvernement français lorsqu’il tarde à faire appliquer les traités européens, c’est à dire 80% des lois prises de nos jours, vous l’avez vous-même admis.
Sur ce point, je trouve étonnant d’ailleurs que vous trouviez ça normal. Ces décisions sont prises sans l’accord du peuple français ni d’aucun peuple européen et ne pourrait nécessairement pas être acceptées par tous. Trouvez-vous donc normal que nos gouvernements élus soit si impuissant par rapport à l’UE ? Est-ce normal que le peuple français n’ai dès lors plus prise sur 80% des lois qui régissent nos vies quotidiennes ? Est-ce démocratique enfin ?
Je n’ai ni le temps ni l’envie de développer d’autres arguments que vous avancez et ce serait inutile je pense, le malheur étant qu’on à du mal à accepter d’avoir tord, d’un côté comme de l’autre mais même dans le cas ou vous tenez absolument à une UE, vous devez bien voir que celle là ni acceptable, ni modifiable. Il faut donc la quitter quoi qu’il arrive, même pour en bâtir une autre, sous une autre forme réellement démocratique.
Dernier point qui me laisse un peu perplexe quand à vous, Mr. d’Héré, c’est cette « gauche moderne » dont j’avoue que je ne comprend pas ou réside la philosophie de gauche. Pour moi, comme l’a dit Mr Asselineau, votre gauche n’a de gauche que le nom… Aussi, par curiosité, pourriez-vous m’expliquez ce qui fait de votre mouvement un mouvement de gauche ?
Cordialement.
Juste une question M.d’Héré: avez-vous eu la décence au moins de regarder les conférence de M.Asselineau? Si ce n’est pas le cas, je vous conseille de le faire! Comme le dit si bien M.Asselineau: »mieux vaut avoir l’air bête 5 minutes que de le rester toute sa vie! »
Attention, Mr d’Héré ne dit pas que l’UE est parfaite puisqu’il reconnait lui même la faiblesse (euphémisme) démocratique de son parlement par exemple. Mr d’Héré est en faveur d’une « autre Europe » comme les socialistes depuis 30 ans. En 1979 j’avais 5 ans et le slogan pour les européennes du PS était « changer l’Europe », en 2009 j’avais 35 ans et le slogan pour les européenne du PS était « changer l’Europe.com » (lien en dessous pour preuve si Mr d’Héré à des doutes). En fait de changer, l’Europe est devenue de plus en plus autocratique et libérale ce qui déplait fortement aux français (qui l’ont fait savoir en 2005). En 2014 j’aurais 40 ans et le PS nous promettra encore de changer l’Europe. Alors Mr d’Héré vous comprendrez que je finisse par m’impatienter et qu’avec moi d’autres se posent la question de la pertinence de cette Europe que l’on nous promet mais qui n’arrive jamais… même si je sais bien que pour vous la question n’a pas lieu d’être posée comme vous l’avez dit.
Pour appuyer Thieyerd dans sa réponse:
Nous payons 21 Mds€ pour l’europe, en retour nous en recevons 14Mds€ dont la moitié est pour la PAC que les anglais veulent faire baisser chaque année qui passe l’autre moitié dans diver projets de recherche pour les multinationales et des constructions à la gloire de l’Europe dans toutes les villes qui savent monter des dossier (ou qui ont quelques contacts) pour arroser les copains du BTP à moindre frais (c’est l’europe qui paie…)
En gros si on sort, on économise déja 7Mds€, et surtout on reprend le controle de nos investissements.
implacable FA !!!
l’absence d’argumentaire de MDH est tout à fait révélateur et symptomatique de la classe politicarde actuelle ….à sa décharge , comment argumenter sur la qualité d’un véhicule qui n’a plus ni frein , ni accélérateur , ni rétroviseur etc , une tache impossible , à l’image de que qu’est la construction Européenne.
Malgré des rappels historiques de Monsieur François Asselineau (que je ne connaissais pas), parfois nécessaires, même s’ils étaient longs, pour mieux comprendre les enjeux actuels et à venir, j’ai bien apprécié ce débat qui, et je le regrette, ne se tient jamais sur les chaines télévisées et c’est bien dommage car ne serait-ce que dans mon entourage tant professionnel que familial est plus que souhaité. J’ai entendu de Monsieur Asselineau des arguments tangibles sur les problématiques de notre Europe qui demandent des compléments que je vais essayer de trouver je ne sais où mais qui font radicalement réfléchir quant aux maux de notre Société. Par ailleurs, j’ai été très surpris des absences d’argumentation de Monsieur Marc d’Héré et de son comportement assez méprisant tant dans ses paroles de que dans ses comportements physiques; serait-ce son manque d’argumentation précis et ses limites historiques de construction de notre Europe qui en seraient la cause ? D’autre part, je suis surpris, que dis-je, effaré qu’un homme politique tel que Monsieur d’Héré (que je connais par ses écrits), venant échanger sur l’Europe et disponible pour promouvoir, soutenir et voter des lois, ne soit pas informé de l’actualité européenne, de projets et textes qui engagent notre avenir tel que le montre le dernier sujet de cet échange.
Enfin, j’espère beaucoup que ces deux personnes continueront a débattre sur le sujet Européen pour faire avancer la compréhension de la problématique vécue quotidiennement mais avec moins de condescendance et plus d’argumentations précises de la part de Monsieur d’Héré.
bonjour à tous
bonjour à tous
c’est un grand Monsieur, Asselineau et merci à M. D’Héré pour le débat.
Enfin quelqu’un qui explique son programme (voir ses conférences sur youtube), je ne rêve pas, ça existe……c’est un mirage, et bien non….c’est la réalité…..
Dimanche il y a le 2eme tour, et que se passe t’il sur notre écran de télévision, et bien ils parlent que de eux, mais écoutez les, jamais un seul mot pour le peuple, il a fait si, il a dit ça, et patati, et patata, à babord à tribord, il n’y que ça sur toutes les chaines.
Surtout pas de débat sur les problèmes, ou les lois à venir un vrai débat, pas des professions de foi sur un papier, pas avec des commentateurs avec leur sourire en coin et qui affichent leur couleur sans le dire, des gens neutres qui inciteraient le peuple à des réflexions, et non des sloggans en tout genre.
Je rêve, vous devez penser, et alors, et ce qui me rassure c’est que je ne suis pas le seul à penser ça autour de moi.
Il n’y a qu’a voir les abstentions + les blancs.
.
Et bien moi j’en ai assez de ça, et bien lui au moins, il a le grand mérite de prendre le temps pour nous expliquer, ça c’est sûr, on a perdu l’habitude dans notre si beau pays de nous expliquer, le pourqoi du comment, en fait ils nous prennent pour des imbéciles tout simplement, on n’est surement pas assez intelligent pour eux.
Et pour finir quand je pense qu’il n’a eu que 17 parrainages, c’est tout simplement anti démocratique, et j’ai honte pour tous ces autres Maires de France, ils n’ont pas à être très fier, c’est le moins qu’on puisse dire.
cordialement à tous.
Monsieur d’Héré, je ne sais pas si c’est réellement vous sur ce fil de discussion tant votre discours est faible mais bon… je ne sais pas comment vous faites pour affirmer que M. Asselineau n’avait aucun argument valable alors que vous n’avez eu de cesse de répondre des « oui c’est vrai… vous avez raison… je suis d’accord avec ça… certes je ne le conteste pas » tout au long du débat.
Donc dire que vous n’avez pas du tout changé d’avis à l’issue de ce débat me paraît fort peu honnête de votre part, je suis persuadé qu’au fond de vous une petite lumière s’est allumée, déclenchant quelques questions. J’étais venu voir un débat de haute tenue, avec quelqu’un qui tiendrait la dragée haute à M. Asselineau mais ce ne fut pas le cas et VOUS LE SAVEZ. Dire qu’il n’avait pas d’arguments solides est une réaction aigrie voire puérile qui vous dessert. Vous auriez du jeter un oeil à ses conférences, mais vous semblez être venu les mains dans les poches, avec l’esprit déjà vainqueur de celui qui va démonter un « parti extrémiste ».
Nous nous sommes habitués à entendre argumenter des personnages haut en couleur, comme monsieur François Asselineau, et le plus triste, sans vouloir vexer monsieur d’Héré, c’est que le votre d’argumentaire n’est pas différent de ce que nous servent en continu les médias de masse… J’espère que ce n’est pas vous qui répondez sur ce fil de commentaires, car il est bien triste et bas de parler de secte !!! c’est vraiment d’une bassesse sans nom !!!
Débat intéressant, merci aux organisateurs et aux débatteurs. J’ai été tout de même très étonné de l’ignorance de M. D’héré sur divers sujets.
Je vais regarder encore une fois, juste pour voir la tête de MDH quand il se rend compte qu’il y a QUELQU’UN en face… merci pour ce débat quand même, mais il aurait fallu réviser d’abord…
Merci au cercle des volontaires et aux intervenants, le débat était instructif surtout ce Mr Asselineau, ce serait bien que les médias le laissent s’exprimer(Marc d’Héré lui s’est laissé allé à quelques poncifs… c’est dommage 🙂
Monsieur d’Héré, que d’inexactitudes et d’approximations dans votre discours introductif sur l’Europe et son histoire. Pour n’en citer qu’une, selon vous, durant les 10 siècles suivant l’Empire Romain, l’entité européenne existait au moyen âge sous « l’habillage de la Chrétienté », à travers le magistère du Pape, les évêques, les monastères, etc… Et vous affirmez que cette entité regroupait déjà la quasi-totalité des pays de l’UE, ce qui est bien évidemment faux. L’Europe en tant que telle n’existait pas, ni donc l’Union européenne qui est une construction purement artificielle datant du 20ème siècle et non une « Entité » naturelle qui remonte aux premiers siècles et dont l’organisation préfigurait déjà la construction européenne actuelle.
D’autre part, il est étonnant pour un homme qui se dit ouvert, social libéral, et qui défend Le Cercle des libertés égales, de qualifier d’emblée le débat de purement abstrait, artificiel et intellectuel, affirmant ouvertement qu’il ne se pose même pas.
En matière de fermeture d’esprit, puisque vous qualifiez le mouvement de l’UPR de secte, on ne fait pas mieux !
« Ils répètent, avec moins de talent et à peine moins longuement, les pseudos arguments du grand maître de la secte », écrivez-vous plus haut (si c’est bien vous qui intervenez).
Etymologiquement, une secte vient de « secare » qui signifit « couper » et désigne un groupe ou mouvement, clos sur lui-même, qui justement refuse l’ouverture, le débat et la confrontation des idées (ou des croyances).
Ceci est l’antithèse de l’esprit du mouvement de l’UPR. Je vous invite à lire sa Charte fondatrice.
Il semblerait qu’en refusant d’entrée de jeu de considérer un débat comme nécessaire ou tout du moins profitable à un échange constructif, où vous êtes venu volontiers, vous vous positionnez comme détenant une Vérité dite « acquise » qui ne mérite pas que l’on discute ou remette en cause ses fondements. Cela est typique d’un esprit qui se croit supérieur ou d’une mentalité qui refuse le vrai dialogue et l’ouverture.
Avant de qualifier l’UPR de secte – ce qui est une accusation grave -, vous devriez peut-être remettre en cause votre système de valeurs personnelles et vos convictions soit disant irréfutables sur « l’entité européenne » qui ne méritent pas un débat. Quelle étroitesse d’esprit !
Simple précision, nous avons juste filmé ! C’est le « Cercle des Oubliés de la République » qui l’a organisé.
Ca fait bcp de Cercles, certes 🙂
Merci au Cercle des Volontaires pour avoir organisé ce « débat ».
M. D’Héré, quel manque de dignité dans vos commentaires. Auriez-vous osé tenir ces propos face à M. Asselineau ? Permettez-moi d’en douter. Vous avez échoué mais vous auriez pu vous en sortir avec honneur, malgré votre comportement durant le débat, et avec la sympathie de vos contradicteurs; vous avez préféré jouer le gamin vexé de se voir remis à sa place, tant pis pour vous et votre nom.
Aucun citoyen ne demande la sortie de l’UE Marc ? C’est sûr ça ?
« Autriche : L’initiative demandant la sortie de l’UE a été déposée »
http://www.polemia.com/article.php?id=4523
Et merci au Cercle des volontaires 😉
En ce qui concerne le mot « secte » employé par Mr. d’Héré, cela me fait penser que les religions sont des sectes qui ont réussie.
Alors les grands partis politiques sont donc des sectes qui ont réussi…
De fait, le parti de Mr. d’Héré est aussi une secte qui n’a pas encore réussi (peu de monde) et l’UPR deviendra grande quand au même instant le parti de Mr. d’Héré sera encore une secte ^^
CQFD
En tout cas, je salue le courage de monsieur d’Here a avoir consenti à débattre avec M. Asselineau. Je ne vois pas qui sur la scène politique aurait envie de débattre avec Asselineau tant son argumentation est forte. C’est peut être justement le point qui nuit a FA pour accéder au media puisque finalement anti système. Je rejoins l’UPR et j’espère que d’autres le feront aussi…